Мне импонирует автор, и эта тема живо интересует. Спасибо за информативность и широкий охват темы. Но лично мне мешала мешанина понятий. Не все, что здесь упомянуто, ремейки (не используют это понятие на западе и не зря: в суде другие оценки). Есть широкий спектр понятий: оммаж, стилизация, отсылка к чему-то и наконец, копирование. Те кто занимаются последним, часто ходят по тонкому). Множество судов было и идет по поводу копирования. Смешивая понятия, автор смешивает творческие цели и мотивы этих фотографов. К примеру, Gregory Crewdson создает атмосферу, это ни ремейк и не копирование, Crewdson создает оригинальные сцены. Как его можно ставить в ряд. с Sandro Miller? И тд. И зря так много времени вы отдаете под лицо лектора ( Достаточно было бы минуты в начале и в конце) Лучше было задержаться на любой работе или показать больше работ! Ну и жаль, что ничего (!?) не сказано по технике съемки- хоть чуть-чуть- ведь это видео типа для фотографов? Что значит "хорошего качества"? а чем оно добыто? Я имею в виду не такие подробности, что бюджет некоторы кадров (как минимум, одного), показанных здесь, составил более миллиона долларов, хоть что-то конкретно- камеры? пленки? приемы? вместо такой банальности как "фото хорошего качества"? или " идите и обрящете" Как обзор, полезно. Спасибо.

Спасибо, познавательно)

Спасибо! Было интересно.

Да говорить так нельзя, просто не допустимо. На современном уровне подготовки материалов, тем более когда то класс за деньги. Материал интересный. Подача просто отвратительная. Почему нельзя написать скрипт, непонятно.

Для преподавателя ужасная речь - меканье, аканье, паузы... Из-за этого складывается ощущение, что либо человек не знает о чем говорит, либо плохо готовился. Сам класс - банальный перечень под грифом " повторять не зазорно". Скучные и не интересные однотипные комментарии "вот оригинал - вот повтор".