Купил курс только из-за того что BasICColor больше нет. А новые версии i1Profiler не видят моего X-Rite i1PRO. А в курсе было обещано рассмотреть новые методы и программы с 2022 года. В итоге это всего 10 минут от всего материла из всего курса о ColorLogic CoPrA. Но тема работы с программой так и не раскрыта. Да и сама программа стоит столько, что можно приобрести новый спектрофотометр...

Спасибо

С точки зрения общей концепции теории, спасибо, кругозор расширился в данном вопросе!

Большое спасибо Алексей! Как всегда, всё на высочайшем уровне! Очень понравился новый подход с живыми участниками :) Вем советую к просмотру!

Если бы не было теста, который изобилует витиеватыми вопросами и фактическими несостыковками с видеоматериалом, то поставил бы 4, тк некоторые аспекты видео очень сложны для понимания из-за лени автора, который в кашу смешал несколько разных курсов, что тоже приводит к серьезным несостыковкам в материале. Например вначале автор говорит, что выставил значение 5 в программе Х, а через минуту он продолжает ту же тему, но говорит что только что выставил 10 в программе Y. Это недопустимые косяки для подобного материала. Или автор неоднократно оговаривается местами, а вопрос ТЕСТа подразумевает, что УЧЕНИК должен был заметить где автор ошибся и выбрать ответ противоположный тому, что говорит автор! Это очень изощренная ворса обучения. Так же очень не понравилось, что тест подразумевает четко сформулированную теорию, которые в видео размазаны по всем урокам кашей, так еще и часть другими словами озвучено. Хочется спросить- так если есть простые факты писаные, почему их в видео нельзя было текстовыми слайдами и вставить, чтобы можно было законспектировать все за 5 минут? Считаю, что описанные мной проблемы должны быть указаны в описании к самому курсу. Например в тесте вопрос: плашка L98 должна быть явно или едва отличима от L100 _Автор в видео вообще про L98 не говорит!!! Он говорит про L99! При этом в соседнем курсе по калибровке мониторов втор говорит, что тест с едва заметной плашкой сопоставим с таким же тестом дисплея, где в фотошопе можно ее нарисовать. Но в случае с дисплеем автор говорит, что допустимо не видеть разницы между L99 и L100, но между L98 b L100 уже должно быть видно. Так как отвечать на вопрос ТЕСТА к этому курсу, где кейс сплавкой аналогичен. И как оценивать термины «явно» и «неявно»-это субъективная оценка. (напомню, что в видео ввобще про эти цифры нет ни слова!) Если отталкиваться от теста монитора, то допустимы оба ответа: разница между L98 и L100 может быть и явно заметна и незначительно (например для моих глаз шаг в единицу ощутим и заметен при сравнении). В общем материал не синхронизирован: как между сериями, так и тестом. Или в тесте вопрос: признак успешной характеризации принтера: Идеальные телесные цвета более-менее хорошие цвета без трупных пятен. ЧТО ЗНАЧИТ БОЛЕЕ МЕНЕЕ??? Нет здравогопонимания, что тест сочтет правильным ответом. ТК Шадрин постоянно про трупный цвет говорит, но при этом очевидно, что вариант « Идеальные телесные цвета» более логичен как ответ в вакууме. ТЕСТ- изобилует странными ответам!!!